humane_ru

Голоса за животных-2009

Thu, 25 Jun 2009 21:22:21 GMT

C 3 по 5 июля 2009 г. в Москве пройдет ежегодный фестиваль "Голоса за животных!"

Наша группа также приняла участие в его организации.

В частности, 5 июля http://golosafest.ru/fabric.shtml пройдут такие мероприятия:
Семинар "Опыт внедрения альтернатив в учебный процесс в центре наук о здоровье в университете Гвадалахары в Мексике.". Демонстрация компьютерных программ и других моделей, используемых при обучении студентов.
Презентация книги А.С.Лукьянова "Биоэтика с основами биоправа".
Лекция: "Эффективность опытов на животных: за и против".

О других днях фестиваля вы можете узнать на сайте http://golosafest.ru/

Клеточная культура без использования сыворотки крови

Tue, 10 Mar 2009 13:41:41 GMT

Очень полезная информация. Как известно, культуры клеток, одна из самых успешных и многообещающих альтернатив опытам на животных.
Вы часто могли сталкиваться с высказываниями, что культуры клеток не могут быть этичными , поскольку в питательной среде для нее используется сыворотка крови телят.
Однако это далеко не так.

http://humane.org.ru/node/106

КЛЕТОЧНАЯ КУЛЬТУРА БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЫВОРОТКИ КРОВИ (СЕРУМА) - ЭТИЧНЫЙ, ИСТИННО НАУЧНЫЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНЫЙ ВАРИАНТ.

Технология исследований на основе культуры клетки применяется практически во всех областях биомедицинских исследований и экспериментов. С самых первых дней эта технология включает в себя использование сыворотки крови животных для обеспечения питательной среды, а также для других причин. Эта практика продолжается и по сей день, несмотря на низкую техническую эффективность использования сыворотки, ее высокую стоимость и на все увеличивающийся выбор альтернатив без животной плазмы и сыворотки крови.
Растущая обеспокоенность фактом причинения страданий животным ради получения сыворотки их крови обусловлена также этическими соображениями в пользу ухода от использования данного материла как среды для культивирования клеточных культур.

ПОЛУЧЕНИЕ СЫВОРОТКИ ИЗ КРОВИ ЕЩЕ НЕ РОДИВШИХСЯ ТЕЛЯТ.

   В то время как сыворотка может быть получена от различных видов животных, наиболее предпочтимым источником считаются еще не родившиеся телята. Сыворотка крови приготавливается из крови телят от забиваемых на бойне беременных коров. Теленок извлекается из тела коровы после вспарывания ее брюшной части, обмывается, пуповина обрезается, и затем при помощи иглы, введенной в сердце плода, из него производится забор крови - без какой-либо анестезии.
   В последние годы повысилась озабоченность тем, что зародыш испытывает страдания и чувствует боль, а также накопился достаточный объем доказательств, показывающих, что мозг млекопитающих устойчив к аноксии, или повреждению при родах. Таким образом, телята, извлеченные из чрева матери, вполне возможно, находятся в полном сознании, и их головной мозг нормально функционирует. Таким образом, во время процедуры извлечения крови через введенную в сердце эмбриона иглу, скорее всего, он испытывает страдания до момента наступления смерти.
   По оценкам, от одного до двух миллионов эмбрионов коров ежегодно подвергаются этому процессу, в то время как огромное количество ученых, регулярно использующих сыворотку крови этих животных, не имеют понятия о том, какие страдания причиняет процесс забора крови.

ТЕХНИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ В ПОЛЬЗУ ОТКАЗА ОТ СЫВОРОТКИ КРОВИ.

   Сыворотка крови животных остается в большой степени неизученным комплексом различных компонентов, из которых на настоящий момент определены около 200. Воздействие этих неизученных компонентов на культуру клетки пока не до конца понятно, и существуют некоторые доказательства, что в сыворотке присутствуют цитотоксины, производящие негативное воздействие на первичные и установившиеся клеточные линии.
   Состав сыворотки может очень сильно варьировать. Поэтому лаборатории вынуждены анализировать каждую партию серума перед его использованием - процесс как дорогостоящий, так и занимающий большое количество времени. Значительные различия состава партий сыворотки затрудняют контроль за состоянием культур клеток. Также различные партии серума могут давать неодинаковые результаты в пробах клеточных линий.
   В дополнение к вышеупомянутому, сыворотка может также создавать благоприятную среду для различных загрязнителей, таких как вирусы, бактерии, прионы и микоплазмы.
   Высокая стоимость сыворотки (качественная сыворотка крови животного может стоить до 500 фунтов стерлингов = 22500 рублей за литр) также говорит в пользу использования альтернатив в исследованиях на культуре клетки. А неравномерные по времени поставки иной раз приводят к дефициту серума.
   По некоторым оценкам, 55% общей стоимости экспериментирования на культурах клеток приходится на сыворотку, в то время как последняя составляет только 5% питательной среды.

КУЛЬТУРА КЛЕТКИ БЕЗ СЫВОРОТКИ КРОВИ.

   В идеале для культуры клеток требуется определенная среда с неизменными свойствами. В прошлом исследователи столкнулись с рядом трудностей при попытках культивировать клетки без сыворотки.
   В настоящее же время все увеличивающееся количество компаний производят питательную среду без сыворотки крови. В такой среде можно успешно культивировать широкий спектр различных типов клеток без потери их жизнеспособности..
   Focus on Alternatives (FOA, Фокус на альтернативы) - группа, объединяющая организации, которые пропагандируют альтернативы экспериментам на животных, провела анализ существующих рыночных возможностей приобретения питательной среды без сыворотки крови для клеточных культур.
   На момент исследования было найдено 28 компаний, производящих целый диапазон питательных сред без сыворотки для культур клеток. Диапазон предлагаемых питательных сред без сыворотки крови для различных типов клеток весьма широк. С недавнего времени исследованиям в этой области уделяется особое внимание благодаря крупномасштабному производству биофармацевтических препаратов, для которых необходима идеально чистая среда, что, в свою очередь, означает применение питательных сред без серума.
   Ряд питательных сред без сыворотки был разработан и адаптирован для поддержания специфических типов клеток, например, таких как коммерчески важные клеточные линии CHO, Vero, MDCR, а также гибридомы моноклональных антител. Другие среды разрабатываются для культур общего применения, и они могут поддерживать широкий круг клеток, используемых для исследований.
   Даже те питательные среды, которые разработаны для специфических целей, часто могут быть использованы в более широком круге исследований. Некоторые компании прилагают информацию своих клиентов об успехе применения сред для других типов клеток в дополнение к тем, для которых продукт был создан изначально.

СОСТАВ ПИТАТЕЛЬНЫХ СРЕД, НЕ СОДЕРЖАЩИХ СЫВОРОТКУ КРОВИ (СЕРУМ).

   Некоторые производители предлагают заменители сыворотки крови животных, которые могут быть добавлены в культуру питательной среды вместо серума. Но, в основном, компании выпускают уже готовую, полностью свободную от сыворотки крови, питательную среду с сопроводительными инструкциями, как "приучить" клетки к среде без серума.
   Большинство питательных сред состоит из основы, к которой добавляются различные компоненты (аминокислоты, специфические добавки, витамины, ускорители роста и т.д.), которые могут быть либо животного происхождения, либо взятыми от человека, либо комбинациями двух предшествующих, а также добытыми из растительных источников.
   По определению, среда без сыворотки крови не включает в себя цельный серум, но может включать его производные. Например, белковый компонент среды без сыворотки является альбумином серума теленка.
   Организация "Фокус на альтернативы" (FOA) пока недостаточно обратила внимание на другие компоненты, изготовленные на животной основе; ее основной заботой является забор крови из                       эмбрионов коров. Продукты, полученные из взрослых животных, могут порой вызывать меньше страданий, но предпочтение отдается продуктам, полностью свободным от животных компонентов.
   Многие компании представляют детальный состав питательных сред без серума для интересующихся исследователей. Некоторые публикуют список ингредиентов на своих сайтах. Однако в условиях конкуренции рынка, когда на питательные среды без животной сыворотки (серума) наблюдается повышенный спрос, отдельные компании, выпускающие среды без серума, держат список ингредиентов своей патентованной продукции в секрете. Это является затруднением для тех исследователей, которые ищут продукцию, полностью свободную от животных компонентов, а не только от серума.


ПИТАТЕЛЬНЫЕ СРЕДЫ БЕЗ ЖИВОТНЫХ КОМПОНЕНТОВ.

   Наиболее чистая и постоянная по составу питательная среда для культуры клеток - это среда с четко определенными ингредиентами и полностью свободная от животных компонентов.
   Такие полностью постоянные по составу среды, не содержащие каких-либо животных компонентов, способны поддерживать различные виды клеток, включая клетки HeLa, клетки рака груди, клетки почек, CHO, стволовые клетки, клетки островков Лангерганса, а также гибридомы для производства моноклональных антител.
   В производстве клеточных культур, используемых для биофармацевтических препаратов клинического применения, особенно важно использовать как можно более чистую питательную среду. Существует несколько компаний, чья продукция ориентирована на этот аспект. Компания Hyclone имеет производственную площадь, обозначенную "без компонентов животного происхождения", а компания Gibco Invitrogen располагает компьютерной базой данных сырья, позволяющей ее клиентам распознавать компоненты животного происхождения.
   На настоящий момент примерно одна треть продуктов биотехнологии приходится на моноклональные антитела, которые по обычаю выращивают в среде с довольно высокой концентрацией серума - сыворотки крови животных (5-20%). Вместе с тем несколько компаний предлагают для продажи специально созданные без серума питательные среды для гибридом, которые производят повышенное количество моноклональных антител, а также упрощают производство по сравнению с предыдущими средами, содержащими сыворотку.

ОТЛУЧЕНИЕ КЛЕТОК ОТ СРЕДЫ С СЫВОРОТКОЙ КРОВИ И ИХ ВЫРАЩИВАНИЕ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ.

   Чтобы заставить клетки расти в среде без сыворотки животной крови, обычно применяется метод постепенного отлучения. Компания Cambrex считает, что некоторые культуры клеток могут довольно быстро приспосабливаться к питательной среде без серума, если клетки подвергнуть осаждению и затем опять размешать в среде без сыворотки. Как правило, чем чище среда с низким содержанием или отсутствием белка, тем больше внимания надо уделять процессу отлучения.
   Некоторые компании предлагают ограниченный диапазон клеток, уже приспособленных к их продукции, питательной среде без серума. Например, Gibco Invitrogen поставляет клеточные линии почек человеческого эмбриона, CHO, COS-7L, первичные кератиноциты человека, а также различные клеточные линии насекомых, уже приспособленных к среде без серума.
   Во время отлучения необходимо наблюдать за клеточным функционированием, так как изменения условий среды могут влиять на различные аспекты клеточной деятельности, которые иной раз могут быть теми аспектами, которыми интересуется исследователь.
   Тем не менее, те преимущества, которые даст переход к новому методу, как правило, вполне оправдывают усилия, потраченные на переход.
   Многие компании сообщают, что их питательная среда без сыворотки крови животных может помочь дать лучшие результаты, чем при помощи аналогичных сред с серумом. Они предлагают сравнительный анализ данных, из которого видно, что для определенных видов клеток их выход либо сравним, либо превосходит выход клеток, выращенных в среде с серумом, по плотности клеточной массы или по большему выходу клеток.
   После того, как клетки приспособятся к новой среде, исследователи оказываются в более выгодной позиции, так как облегчается контроль клеточной культуры, устраняется вмешательство загрязнителей, улучшается плодовитость культуры, устраняется цитотоксичность от сыворотки животной крови, и постоянная по составу питательная среда не требует анализа каждой партии.

БУДУЩЕЕ БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЫВОРОТКИ КРОВИ НЕ РОДИВШИХСЯ ТЕЛЯТ (FCS -Fetal Calf Serum).

   Организация "Фокус на альтернативы" (FOA) стремится к тому, чтобы прекратить широко распространенное применение серума зародышей. Компания убеждена, что уже имеющиеся на рынке продукты без серума в сочетании с новыми разработками могут положить конец использованию сыворотки крови эмбрионов коров.
   К этому подталкивают как моральные, так и законодательные требования: European Directive 86/609/EEC (Европейская Директива) обязывает ученых использовать альтернативы везде, где они возможны.
   Уже сейчас культура клеток показала себя как важная альтернатива процедурам тестирования на живых животных. К примеру, производство вакцины от полиомиелита, осуществленное с помощью культур клеток, спасло жизнь тысячам обезьян, а in vitro (пробирочное) производство моноклональных антител заменило процесс выращивания их в живых мышах.
   Вполне очевидно, что методы использования клеточных культур играют важную роль в области альтернатив, и исключение применения сыворотки крови животных, в частности сыворотки крови коровьих эмбрионов, сделают эту роль еще более значимой для уменьшения использования животных.

   Экономические причины и требования безопасности заставили биофармацевтическую индустрию переходить на производство в условиях использования питательных сред без серума, и это, в свою очередь, проложило путь для интереса со стороны биомедицинских исследований.
   Отлучение клеток от питательной среды, содержащей сыворотку животной крови, и перевод на среду без серума могут стоить исследователям определенных усилий, но они будут многократно оправданы последователями и качеством результатов.
   Компания "Фокус на альтернативы" (FOA) призывает всех пользователей клеточных культур сделать попытку для перехода на питательные среды без сыворотки крови.

Связаться с "Фокусом на Альтернативы" (FOA) можно по адресу:
carol@drhadwentrust.org.uk или через веб-сайт
www.focusonalternatives.org.uk

Комментарий к "работе" комиссии по биэтике МГУ

Mon, 08 Dec 2008 21:29:51 GMT

В начале 2008 года в МГУ им. М.В. Ломоносова произошло важное событие. По инициативе ректора МГУ академика В.А. Садовничего была создана межфакультетская Комиссия по биоэтике. Событие это не ординарное, если знать ситуацию в Российском обществе с отношением к проблеме нравственного отношения к животным и, вообще, ко всему живому миру. Достаточно напомнить, что в России до сих пор отсутствует закон о защите животных от жестокости, что не допустимо для страны, считающей себя цивилизованной. Закон этот был разработан еще при жизни первого президента России Б.Н. Ельцина, но до сих пор так и пылится на полке Госдумы. В проекте этого закона (и во всех аналогичных законах цивилизованного мира) содержится важнейшее положение о контроле за соблюдением нравственно-правовых норм использования животных для научных и учебных целей, при этом функции надзора за выполнением этих норм возлагаются не только на правовые органы, но и на общественные организации. К таким организациям относятся и Комиссии (комитеты) по биоэтике. Так, что появление в МГУ Комиссии по биоэтике можно расценить как факт признания администрацией МГУ необходимости такого органа в высших учебных заведениях. Отметим и другой момент. Действия руководства МГУ можно рассматривать и как выполнение с огромным запозданием Приказа Минвуза СССР №742 от 13.11.1984 года «Об утверждении Правил проведения работ с использованием экспериментальных животных», который обязывает создание во всех вузах страны, использующих животных для учебных и научных целей, и соответствующих Комиссий по надзору за выполнением этих правил. Нужно вспомнить и то, что ВИТА многократно обращалась к руководству МГУ с просьбой обратить внимание на явное не желание подразделений МГУ внедрять в научный и учебный процесс новых более гуманных методов, уже давно нашедших применение в учебных заведениях цивилизованного мира.

Скоро будет уже год со дня создания Комиссии, но, к сожалению, ничего существенного в МГУ не произошло. Комиссия до сих пор все еще разрабатывает Положение о Комиссии. Что можно ожидать от работы такой Комиссии? Внимательно прочитав состав Комиссии (см. сайт МГУ), который одобрен руководством МГУ, можно понять каким будет это Положение и то, как будет работать Комиссия. Для этого достаточно сравнить нормы цивилизованного мира по созданию аналогичных Комиссий с тем, что мы имеем в данном случае. Первое, что надо отметить, что зарубежные Комиссии полностью независимы от администрации организаций, в которых они действуют. Достаточно беглого взгляда на список членов Комиссии по биоэтике МГУ, чтобы понять, что она не может быть независимой от руководства МГУ. Из 19 ее членов 8 - это представители руководства МГУ и других организаций:

зам. декана философского факультета МГУ;
зав. кафедрой управления природными ресурсами факультета государственного управления МГУ;
зав. кафедрой физиологии человека и животных биологического факультета МГУ;
зав. лабораторией экспериментальных животных биологического факультета МГУ;
директор учебно-научного центра по реабилитации диких животных;
зам. директора Института проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН;
заведующий отделом комплексных проблем изучения человека Института философии РАН;
координатор программы по изучению торговли дикими животными Всемирного фонда природы (WWF).

Среди них есть и руководители подразделений, деятельность которых в первую очередь должна контролировать Комиссия (зав. кафедрой физиологии человека и животных биологического факультета МГУ; зав. лабораторией экспериментальных животных биологического факультета МГУ; директор учебно-научного центра по реабилитации диких животных). Заместителем председателя Комиссии назначена Полетаева И.И., хорошо известная в кругах защитников животных, как рьяная поклонница экспериментов на животных с консервативными взглядами на их использование, кстати, сама работающая с экспериментальными животными и отстаивающая интересы одной из самых «кровавых» кафедр биологического факультете – кафедры высшей нервной деятельности. В Комиссии нет ни одного представителя обществ защиты животных России.

Вполне достаточного этого, чтобы понять, как работает и будет работать Комиссия и что за задачи она будет решать. Какова же ситуация с организацией работы аналогичных Комиссий (Комитетов) в цивилизованном мире, например, в странах Европы? В качестве примера приведем Великобританию, принявшей свой закон о защите экспериментальный животных с учетом Конвенции Европейского Совета «О защите позвоночных животных, используемых для экспериментальных и других научных целей». По закону состав Комитетов по этике, в обязанности которых входит и надзор за выполнением закона о защите экспериментальных животных, должен на 50% состоять из лиц, которые поддерживают проведение экспериментов на животных, и на 50% из представителей общественных организаций, защищающих животных от жестокости. Представители администрации и руководства организаций не имеют право входить в их состав, поскольку они могут оказывать давление на работу Комитета. Как мы видим, все иначе с Комиссией МГУ

Поэтому не надо быть провидцем, чтобы понять, что же это за Комиссия и зачем она создана.

День гуманного образования: недовольные студенты закрыли Минобразования и Рособрнадзор

Sat, 25 Oct 2008 08:22:44 GMT

24 октября в России отмечается день гуманного образования.

В Москве студенты поддерживающие идеи гуманного образования провели серию акций в знак протеста против политики российских образовательных структур.

В 13.30 у здания Министерства науки и образования состоялся перфоманс, в котором приняли участие около 15 человек. Прежде всего, они заблокировали вход в министрество большим амбарным замком, а затем украсили его лозунгами и наклейками. 4 активиста в масках, изображающих животных, легли перед входом, имитируя мученическую кончину в результате опытов.

Акция привлекла внимание прессы. Почти все участники акции успели скрыться до приезда милиции.В это же время были атакованы два офиса Рособнадзора, на двери которых также были навешаны большие замки и расклеены листовки объяснящие, что довело студентов до применения таких мер:

ЗАКРЫТО за ненадобностью

"Многим студентам биологических и ветеринарных ВУЗов доводилось слышать фразу такого рода: "Хочешь
стать ... - будешь участвовать в экспериментах!" Вместо многоточия можно подставить любую специальность от ботаника до психолога , вне зависимости оттого, пригодятся ли тебе эти опыты в дальнейшем, ты должен участвовать в этих незаконных жестких* экспериментах, которые проводятся в российских учебных заведениях.

Такую "гуманную" по отношению к животным и студентам систему образования выстроило Министерство образования и науки РФ.

Мы выступаем не за отмену практических занятий, а за внедрение на практикумах инновационных альтернативных методов, которые используются во многих уважаемых западных университетах таких как Оксфордский, Марбургский и многих других.

Мы стали свидетелями многих нарушений и несоответствий, происходящих в наших ВУЗах:
-многие эксперименты проводятся без наркоза
-не внедряются инновационные альтернативные методы, широко используемые в западных ВУЗах
-несмотря на обращения, студентам не дают право выбора участвовать в опыте или пройти практикум с использованием альтернативных методов.
-Недовольные студенты отчисляются
-во многих ВУЗах отсутствует курс биологической этики, способствующий формированию у будущих специалистов уважительного отношения к живому.

Несмотря на обращения студентов, Рособрнадзор не предпринял никаких мер по исправлению ситуации. Яркий пример: действуя в сговоре с нарушителями закона (согласно КоАП г. Москвы штраф за опыты без наркоза до 20 000р. 245 статья УК РФ - до 2 лет лишения свободы) РОН отозвал(!) свое же предписание об устранении нарушений в адрес ректора МГУ Садовничего В.А.
На все обращения в Министерство Образования студенты получают лишь «отписки».

Почему МИНОБРНАУКИ лишает всех студентов права на убеждения?
Почему мы оплачиваем труд некомпетентных ,невежественных чиновников?

Мы закрываем это ведомство за абсолютную бесполезность, за антисанитарию которую оно развело в российском образовании, за снобизм и неуважение к правам студентов.

Мы требуем:

- немедленного прекращения негуманных экспериментов, которые уже заменены на гуманные методики в ВУЗах цивилизованных странах (и 9 российских)
- предоставления студентам официального права выбора не участвовать в экспериментах
- создание независимого комитета по биоэтике, куда вошли бы защитники животных (в Британии они составляют 50% комиссии),а не заинтересованные лица, в лабораториях которых и происходят нарушения

(* жесткие эксперименты – с умерщвлением животных)"

Пресса :

Студенты провели акцию защитников животных Аргументы недели
Москва. У Минобразования прошла акция протеста против опытов над животными в качестве элемента ... Новая газета
День гуманного образования отметили закрытием министерства Институт "Коллективное Действие"
Студенты-биологи требуют запрета жестоких опытов над животными Грани.ру
Московские студенты провели акцию в защиту животных Аргументы и факты
У министерства образования прошла акция защитников животных Сити-FM

Наши предложения - ваше участие

Fri, 24 Oct 2008 16:01:35 GMT

Наши предложения - ваше участие Что может предложить Вам наша группа: - Помочь организовать открытые лекции по биоэтике в вашем ВУЗе, куда смогут прийти все желающие, а также оформить стенд по проблемам биоэтики. - Лекцию можно объединить с кинопоказом документального фильма об истории появления и опыте использования альтернатив в западных ВУЗах. Новая информация и дискуссии после мероприятий способствуют конструктивному диалогу между студентами и преподавателями, между студентами и рукодством факультетов. - Если идеи внедрения альтернатив вызывают интерес у руководства кафедр, мы готовы предоставить образцы альтернатив для опробации и, в случае положительного решения, частично или полностью обеспечить покупку альтернатив и установку компьютерного класса ,если таковой отсутствует. - Оказывать информационную и юридическую поддержку студентам подвергшимся репрессиям со стороны руководства ВУЗа из-за отказа участвовать в экспериментах по этическим соображениям. Создавайте ячейки группы Humane в своем ВУЗе, оформляйте стенды по биоэтике (добиться их установки несложно). Обменивайтесь материалами с другими группами (в том числе можете писать на humane.education@gmail.com). Продвигайте концепцию 3R (минимизации страданий животных , замены экспериментов на животных другими моделями, уменьшения количества используемых животных). Главное, не стесняйтесь иметь свою позицию и высказывать свое мнение. Если ситуация в вашем ВУЗе не позволяет вам открыто высказывать свое мнение, то попытайтесь документально зафиксировать факт нарушений норм гуманности. Присылайте материалы: вместе мы распространим их как можно шире. В таком случае, можно составить коллективное заявление ректору или декану, гарантированно не ожидая репрессий с их стороны.

19 октября Humane участвует в Уличном Университете (Спб)

Mon, 13 Oct 2008 17:19:47 GMT

Приглашаем всех желающих 19 октября в Уличный Университет (newstreetuniver )

Тема дня:Бездомная экология

«Опыты на животных в учебном процессе. Российские реалии. Новые возможности»

(при участии группы «За гуманное образование» http://humane.org.ru )

«…Когда массовые студенческие протесты в начале 1990-х годов привели нас к прекращению использования животных для препарирования на практических занятиях, такие классические эксперименты, как эксперименты на седалищном нерве лягушки и другие, которым мы придавали высокую образовательную ценность, были исключены из практических курсов. В наших поисках альтернатив мы создали программы для виртуального выполнения исходных экспериментов.

При разработке и развитии наших виртуальных компьютерных лабораторий мы руководствовались тем же самым критерием, который прежде заставлял меня отстаивать «реальные» эксперименты. Этот критерий связан с высоким уровнем обучающего воздействия практических курсов. Этого уровня можно достичь, когда хорошо подготовленные студенты сами выполняют эксперименты. Необходимыми условиями для этого являются: то, что студенты понимают организацию эксперимента, то есть, им не приходится иметь дело с очень сложными приборами; и то, что физиологические задачи ориентированы на практику, но тесно связаны с теоретическими знаниями. Идеальной ситуацией было бы «делая, учусь» со свободой студентов экспериментировать.»

Ханс А. Браун

Институт физиологии, Марбургский университет, Германия

«Бездомные животные. Гуманность=эффективность»

Собаки и кошки – животные компаньоны. Являются ли бездомные животные полноправными жителями города? Допустимо ли уничтожение животных и к каким последствиям оно может привести. Пути контроля численности популяций бездомных животных.

Регламент Уличного Университета

Собрания Уличного Университета проходят по воскресеньям с 14.00 в Соляном переулке. Композиция каждого следующего собрания определяется на основании принципов прямой демократии. Каждый присутствующий имеет право предложить форму и тему выступления и обладает правом утвердить или отклонить другие предложения в ходе голосования. Эта процедура призвана поощрять активное участие в деятельности УУ. Окончательную формулировку следующего собрания артикулирует КС, вывешивая ее на сайте и посылая на рассылку не позднее середины недели.

Выступления в Уличном Университете ограничены номинальными 10 минутами. Обсуждение и вопросы – 5 минутами.

Собрания Уличного Университета носят характер дружеских встреч по интересам и не рассматриваются слушателями (и представляющим их интересы Координационным советом) как действия, требующие согласования с администрацией города/района и т.п.

"Биоэтика с основами биоправа" (2008 г.)

Sun, 21 Sep 2008 23:08:58 GMT

Наконец-то вышло в свет учебное пособие "Биоэтика с основами биоправа" (автор А.С. Лукьянов). Надеемся, что это поспособствует внедрению данной дисциплины в российских ВУЗах и ,в целом, привлечет дополнительное внимание к проблеме этики эксперимента

Книга посвящена актуальной для современного общества теме - этико-правовому регулированию использования человеком живого мира. Этический базис этой проблемы в последние годы обычно рассматривается в рамках сравнительно молодой области нравственной философии - биоэтики. Многие вузы России, следуя мировой практике, все чаще и чаще включают в свои учебные программы курсы по данной дисциплине. Но этот процесс сдерживается отсутствием специальной учебной литературы. Автор настоящего учебного пособия, имея многолетний опыт преподавания курса биоэтики на биологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, попытался восполнить этот пробел. Пособие разделено на две части. В первой рассматривается становление этики отношения к живому и обсуждаются базисные проблемы биоэтики как науки о нравственности в отношении живого. Во второй части даются необходимые сведения об основах права и рассматривается современное биоправо в отношении живого в разных странах мира. Особое внимание уделено проблеме правовой защиты живого в Российской Федерации. Для студентов, аспирантов, преподавателей вузов и всех, кого волнует проблема защиты живого.

"Нет опытам над студентами". Акции группы "За гуманное образование"

Wed, 04 Jun 2008 08:31:48 GMT

"Нет опытам над студентами!" Москва,Санкт-Петербург,Нижний Новгород,Петрозаводск

3 июня участники инициативной группы «За гуманное образование» провели пикет около здания Министерства образования , посвященный проблеме многочисленных нарушений при проведении опытов на животных в российских ВУЗах и бездействию должностных лиц Министерства.

Крайними в сложившейся ситуации оказываются студенты, права которых никак не защищены.Несмотря на их неоднократные обращения , в том числе к министру Фурсенко, ситуация остается плачевной. Практически во всех биологических и ветеринарных ВУЗах на протяжении многих лет проводятся опыты, нарушающие действующие правила обращения с экспериментальными животными: при жестких опытах, ведущих к смерти животных, не применяется наркоз;отсутствует гуманная эвтаназия животных; методические разработки не соответствуют ни современным этическим представлениям, ни действующим Правилам; животные в вивариях зачастую содержатся в плохих условиях; проведение многих экспериментов неоправданно; кроме того, отчисляются студенты, отказавшиеся участвовать в жестоких опытах.

После вынесенного ректору МГУ предписания Рособрнадзора по устранению нарушений в марте 2008 г. в МГУ в связи с внезапно «назревшей необходимостью» была создана комиссия по биоэтике. Председатель комиссии наметил ряд прогрессивных шагов, которые совпадают с позицией нашей группы,остается надеятся ,что они не останутся только на бумаге.

Согласно закону, комиссии должны были быть созданы в каждом ВУЗе еще 24 года назад, где ситуация с обращением с животными ничуть не лучше, чем в МГУ.
Отсутствие таких комиссий в ВУЗах и при Министерстве образования привело к тому, что нарушения считаются нормой, а возмущенные студенты подвергаются давлению и даже репрессиям со стороны администраций ВУЗов.
Так, студентки ДальГау Юлия Ананьева и Лена Кочерга отказались проводить жестокие опыты на отловленных собаках и кошках. В результате скандала, незаконные опыты были прекращены, но одна из студенток была отчислена и была вынуждена перейти в Санкт-Петербургскую ветеринарную академию, в которой неиспользуются негуманные методы. В цивилизованных странах(и в некоторых наших учебных заведениях) студенты не калечат здоровых животных. Для получения навыков препарировани они используют трупы животных, умерших естественной смертью, а также ассистируют специалистам в клиниках и приютах для животных.

После окончания акции студенты решили поговорить с начальником отдела департамента госполитики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Ремаренко И. М., но секретарь отказала во встрече, сославшись на сильную занятость чиновника, пообещав, что им перезвонят. Позже студентам действительно перезвонили, чтобы договорится о встрече с представителями группы в течение недели

2 и 3 июня участники группы "За гуманное образование" провели акции в Санкт-Петербурге , Петрозаводске и Нижнем Новгороде,в ходе которых раздавались листовки. Учащиеся с интересом брали листовки, и шли на диалог. Среди активистов присутствовали студентки Санкт-Петербургской ветеринарной академии, студентки биофака ННГУ

P.S. Мы выступаем за гуманизацию учебного процесса и активное участие студентов в обсуждении важных проблем и принятии решений. В качестве удачного примера можно привести биофак МГУ, где благодаря активной деятельности группы удалось добиться уменьшения количества используемых животных (в последнем семестре на практикуме по биохимии для ряда кафедр животные не использовались ), возвращения курса биоэтики и создания межфакультетской комиссии по биоэтике.

За что борется группа «За гуманное образование» ?

Студенты биологических и ветеринарных ВУЗов хорошо представляют, что за специальности они выбрали. Никто не отрицает, что в некоторых областях науки без опытов на животных обойтись нельзя. Но также очевидно, что практика повсеместных нарушений правовых и этических норм недопустима.

Если преподаватели не знают или замалчивают «Правила проведения работ с использованием экспериментальных животных»,то неудивительно, что студенты не знают о нарушениях происходящих во время практикумов (например когда лаборант уверяет их в том, что животное находится в анабиозе, поэтому ему не больно ,хотя при этом оно активно сопротивляется). Более того, все-таки столкнувшись с нарушениями студентам некуда обратиться. Общеизвестны печальные примеры Романа Белоусова и Юлии Ананьевой, отчисленных за активную позицию в вопросе соблюдения норм гуманности и действующих Правил. В данный момент, можно выделить следующие основные системные нарушения в ВУЗах биологической направленности:

Отсутствие предварительно обезболивания (наркоза) и гуманной эвтаназии (на физиологии человека и животных живым лягушкам отрезают лапки или вынимают сердце, в ходе биохимических и изотопных практикумов мышам разрываются шейные позвонки, а крысам ножницами отрезается голова)
Несоответствие методических разработок и учебной программы вышеупомянутым Правилам.
При ВУЗах и при Министерстве образования отсутствуют комиссии по биоэтике (за исключением только что созданной комиссии в МГУ), хотя они должны были быть созданы еще в 1984 г. Это привело к тому, что вопросы гуманного обращения с животными во время экспериментов и хорошего содержания их в вивариях не рассматривались. Поэтому в данный момент эти проблемы остро стоят в большинстве учебных заведений
Кроме того, отсутствует дифференцированный подход к подготовке студентов, в результате чего, к примеру, ботаников и микробиологов заставляют участвовать в опытах наравне с физиологами животных, хотя их специализация вообще не предусматривает работы с животными (не секрет, что при выборе кафедры для многих важным является вопрос, что будущая специальность не связана с опытами на животных). Важность данной проблемы уже отметила комиссия по биоэтике МГУ

Не рассматриваются вопросы минимизации количества используемых животных. Например, возможна замена объекта исследований с животного на растительный(распределение изотопной метки по фракциям остается тем же) на практикуме по изотопам Также совсем не обязательно убивать лаб.животных чтобы сделать гомогенат из мыщечной ткани - можно брать трупы животных других экспериментов. Для этого нужно лишь скоординировать работу кафедр
Не внедряются инновационные методы.. Немалые средства тратятся на закупку лабораторных животных

Министерство образования бездействует: игнорирует как обращения студентов, так и собственные нормативные документы.

Университеты существуют в первую очередь для студентов, но студенческое самоуправление остается только на бумаге: студенты практически беззащитны перед вузовской бюрократией, не участвуют в принятии решений влияющих на жизнь своих факультетов

Акция "За гуманное образование" в Санкт-петербурге

Tue, 03 Jun 2008 14:47:37 GMT

Сегодня в Санкт–Петербурге участники инициативной группы «За гуманное образование» в составе 7 человек провели акцию на Биолого-Почвенном факультете СПБГу. Молодые люди в футболках с надписью «За гуманное образование», прошли на территорию университета, и раздавали листовки приходящим студентам и преподавателям. Учащиеся с интересом брали листовки, и шли на диалог. Среди активистов присутствовали студентки Санкт-Петербургской ветеринарной академии, одна из которых перевелась из другого ВУЗа из-за нежелания участвовать в жестоких опытах.

Эта акция была посвящена проблеме многочисленных нарушений при проведении опытов на животных в российских ВУЗах и бездействию должностных лиц министерства. Подобные акции прошли сегодня и в других городах России.

Нижний Новгород. Акция , раздача листовок

Mon, 02 Jun 2008 14:29:16 GMT

"2 июня у входа в ННГУ им Лобачевского состоялась акция в поддержку недели "Против жестости в вузах".
Небольшое кол-во человек сделало массу трафаретов и развешали листовки "альтернативы вивисекции". Затем был весьма прогрессивный заход на биофак, где провели беседы со студентами, никто не стал отказываться от значка и наклейки "нет опытам", листовка по правам студента пользовалась спросом."

источник: http://soer-tom.livejournal.com/17763.html
(перепост привествуется)
Фото по ссылке:
http://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=199640&ppuser=8168

Завтра в Москве , Санкт-Петербурге и Петрозаводске пройдут пикеты и акции призванные обратить внимание общества и отвественных лиц к проблеме жестоких опытов и других нарушений в ветеринарных и биологических ВУЗах.

Итоги второго заседания комиссии по биоэтике

Fri, 30 May 2008 09:26:17 GMT

http://www.msu.ru/news/index.html?2008-04-22_14-35.9c0f223

Первый пункт повестки дня касался подготовки Положения о комиссии по биоэтике. При обсуждении этого вопроса были затронуты проблемы уточнения текста положения в плане соответствия его юридическим нормам, проблема юридической силы Приказа Минвуза СССР от 1984 года, полномочий и сферы деятельности комиссии, устранения отдельных противоречий в тексте Положения, уточнение статуса Комиссии в плане зависимости ее от администрации МГУ, важность участия в работе комиссии тех ее членов, которые представляют «внешние» по отношению к МГУ организации. Членами комиссии (Б.Г. Юдин, А.Л. Вайсман) отмечена необходимость рассмотрения комиссией биоэтических вопросов исследований на человеке и на животных в природных условиях. Отмечено существование важной проблемы соответствия условий содержания экспериментальных животных в вивариях существующим санитарным и биоэтическим нормам. Отмечено, что существует проблема соотношения правовой (соответствие ветеринарным и санитарным нормам) и биоэтической сторон вопроса, решение которой также необходимо.

На заседании выступил председатель комиссии по биоэтике МГУ профессор Н.Н. Марфенин с сообщением о важности быстрого внесения предложений о дифференциации учебных программ практикумов с использованием процедуры умерщвления позвоночных животных (с использованием «живого материала»). Необходимость сбора информации об уже действующих дифференцированных учебных программах практикума по физиологии и отражение этого при запросах в комиссию. Отмечен важность рассмотрения вопроса об использовании муляжей и компьютерных программ. Отмечена важность выработки критериев, по которым следует проводить модификацию учебных программ некоторых кафедр биологических специальностей, а также разграничения биоэтической позиции студентов с частым нежеланием выполнять неприятную работу (брезгливость).

Также обсуждался вопрос о создании рекомендации ВАК РФ требовать от представляемых диссертаций указаний о соответствии выполненных исследований биоэтическим нормам и правилам. По мнению многих членов комиссии подобную рекомендацию необходимо создать, однако при этом следует избежать возможной угрозы того, что документы о подобном соответствии будут представляться в виде формальных документов, поскольку комиссии по биоэтике в большинстве научных учреждений не существуют.

Было принято решение о необходимости проверки учебных программ разных кафедр факультетов МГУ по дисциплинам, требующим работы с живым материалом, с точки зрения максимального их соответствия биоэтическим нормам и правилам.

Предлагается считать, что решения и рекомендации комиссии по биоэтике МГУ имени М.В. Ломоносова необходимы не только для студентов и сотрудников МГУ, но могут положить начало координированным усилиям по соблюдению биоэтических норм и правил.

Комиссия по биоэтике.МГУ

Fri, 30 May 2008 09:20:52 GMT

Когда в 1984 году в силу вступили Правила проведения работ с использованием экспериментальных животных , во всех ВУЗах и при министерстве образования должны были быть созданы комиссии по биоэтике(7. Контроль за соблюдением норм гуманного обращения с животными, условиями их содержания и проведения с ними работы осуществляют специальные комиссии при высших учебных заведениях системы Министерства высшего и среднего специального образования СССР; общий контроль за соблюдением Правил проведения работ с использованием экспериментальных животных осуществляет постоянная Комиссия при Министерстве высшего и среднего специального образования СССР; общий контроль на местах осуществляют постоянные Комиссии при министерствах высшего и среднего специального образования союзных республик).

В МГУ такая комиссия создана только сейчас. В лучших российских традициях в ее состав включены главы тех лабораторий и кафедр(А.Каменский, И. Полетаева), которые и проводят эксперименты(т.е. кого и должна контролировать Комиссия), но не включен, к примеру, А.С. Лукьянов более 12 лет читавший курс лекций по биоэтике на биофаке МГУ, который по праву может считаться специалистом в этом области. В качестве представителей общественности в Комиссии представлены представители WWF - организации ,заметим, отнюдь не зоозащитной. Глава WWF Игорь Честин сам является выпускником биофака МГУ и поощряет охоту. Показательно,что на одном из заседаний именно Честин инициировал запросы на счет актиуальности действующих правил (Хотя министерство образования буквально несколько месяцев назад подтверждала,что Правила являются обязательными для исполнения). Кроме того, не предусмотрено участие студентов в работе комиссии (кроме главы карманного студкома, всегда отстаивающего интересы администрации).

Формирование состава комиссии нельзя никак назвать открытым и прозрачным,но тот факт что возглавил ее Н.Н. Марфенин дает надежду, что эта структура не станет ширмой для заинтересованных лиц, прикрывая существующие упущения и нарушения.

Индикатором объективности работы станет ее взаимодействие со студенческой Дружиной по биоэтике. Очевидно, что участие студентов в работе комиссии просто необходимо, так как именно они являются главными субъектами образовательного процесса, частью которого как раз являются практические работы с использванием животных

links:

Комиссия по биоэтике.МГУ

http://www.msu.ru/bioetika/

В связи с назревшей необходимостью контроля над выполнением правовых и этических норм при проведении научных исследований в области биологии, медицинских наук и т. п., в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, в соответствии с Международными стандартами по лабораторной практике (GLР), создана комиссия по биоэтике. В состав комиссии вошли ученые, представители общественных организаций.

Состав комиссии
Нормативные документы
Международное законодательство в области биоэтики
Российское законодательство в области биоэтики (статья 24 УК, часть устава комитета, Приказ по мин. вузу)

Штраф до 20 000 р за опыты на животных без наркоза - КОАП г. Москвы.

Sat, 26 Apr 2008 16:33:38 GMT

КОАП г. Москвы последней редакции предусматривает наказание до 20 000 р. за проведение опытов на животных без наркоза. Между тем в ряде ВУЗов до сих пор имеют место эксперименты без применения наркоза(МГУ, МГУПБ, МВА им. Скрябина, МПГУ и др.). Несмотря на неоднократные обращения, ни ВУЗы ,ни Рособрнадзор не принимают мер для устранения нарушений.

ЗАКОН

ГОРОДА МОСКВЫ

КОДЕКС

ГОРОДА МОСКВЫ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

...
Статья 5.7. Совершение жестоких действий в отношении животных

1. Жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

2. Содержание или транспортировка животного в условиях, приводящих к потере его здоровья, не соответствующих его биологическим особенностям и требованиям ветеринарно-санитарных правил, прекращение владельцем животного его жизнеобеспечения -

3. Проведение на животном эксперимента без обезболивания или выведение животного из эксперимента причиняющими боль методами -

4. Умерщвление животного, за исключением случаев, в которых законодательством города Москвы допускается умерщвление животного, -

5. Содержание домашних животных в целях использования их шкур и мяса (за исключением сельскохозяйственных животных), а равно проведение боев животных, в том числе с участием человека, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
...

Опыт работы комиссии по биоэтике национального медицинского университета им. акад. А.А. Богомольца

Sun, 30 Mar 2008 21:18:57 GMT

Весьма интересный материал

http://ideashistory.org.ru/pdfs/42gon.pdf

© Е.И. Гончарук, А.И. Егоренков, А.П. Яворовский, 2002.

ОПЫТ РАБОТЫ КОМИССИИ ПО БИОЭТИКЕ
НАЦИОНАЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА им. акад. А.А. Богомольца:
научные и дидактические аспекты
Е.И. Гончарук, А.И. Егоренков, А.П. Яворовский

В настоящее время в Украине началось активное развитие практи-
ческих и теоретических аспектов биоэтики (создана Комиссия по
биоэтике при Кабинете Министров Украины, функционируют
биоэтические комитеты при медицинских вузах, научно-исследо-
вательских институтах и т.д.). За прошедшие два года были проведены два
международных Симпозиума по биоэтике, последний из них 4-6 марта
2002 года (см.: http//biospace.nw.ru/bioethics), был посвящен памяти В.Р.
Поттера. Прошел также представительный форум — Первый Националь-
ный Конгресс по биоэтике (17-20 сентября 2001 г.). Программы этих меж-
дународных научных форумов были разнообразные и касались следующих
проблем:
• Философские и мировоззренческие аспекты биоэтики;
• Правовые и законодательные основы биоэтики;
• Биоэтические проблемы медицинской генетики и репродукции че-
ловека;
• Биоэтическиe и деонтологические проблемы в клинической медицине;
• Современная биомедицинская этика и деонтология;
• Биоэтические проблемы в трансплантологии;
• Биоэтические аспекты клинических испытаний новых медицинских
препаратов и технологий;
• Биоэтические вопросы экспериментов на животных;
• Биоэтика и окружающая среда;
• Биоэтика и здоровье человека;
• Проблемы преподавания биоэтики;
• Роль и опыт работы биоэтических Комитетов.
Необходимость научной и учебной деятельности привели к созданию
Комиссии по биоэтике и в Национальном Медицинском Университете им.
акад. Богомольца А.А. (Киев), который был сформирован соответствую-
щим приказом Ректора НМУ. Опыт работы Комиссии позволяет сформу-
лировать следующие предложения и увидеть следующие важные пробле-
мы, которые необходимо решать в процессе деятельности и которые
должны быть осмысленны совместными усилиями не только членов Ко-
митета, но и специалистами в области медико-биологических исследова-
ний, широкой научной и педагогической общественностью:
• Проблема соотношения научно-медицинской и религиозных точек
зрения на проблемы биоэтики;
• Необходимость разработки Национальной информационно-поиско-
вой системы (в виде компьютерной системы) по результатам проведенных
биоэтических экспертиз в различны медицинских учреждениях (лечебных,
научных, учебных);
• Проблема создания постоянно действующей системы диалога уча-
стников биоэтических Комитетов в стране (в виде специализированного
журнала, специального Интернет-сайта для обмена мнений между Коми-
тетами и Сети для обмена внутри данной организации и т.д.);
• Проблема оперативно издаваемого периодического издания с паке-
том всех основных (национальных, международных) документов по био-
этической экспертизе);
• Необходимость методической поддержки по проведению специально-
го обучения (тренинга) членов Комитетов по биоэтике;
• Целесообразность использования опыта работы Комитета по био-
этике для обучения студентов-медиков.

Остановимся на одной из указанных выше проблем работы Комиссии по
биоэтике НМУ, с которыми мы столкнулись в своей работе — это проблема
поиска «языка» диалога представителей медицинской науки и практики (ис-
следователей, которые предлагают для этической экспертизы свои работы,
медиков — членов Комиссии) с представителями Церкви. Для этого, в част-
ности, в состав Комиссии по биоэтике Национального медицинского универ-
ситета в Киеве был введен представитель Православной Церкви. В качестве
примера мы можем привести ситуацию, которая возникла в работе нашей
Комиссии в связи с этической экспертизой исследования по применению эм-
бриональных (фетальных) тканей для нейротрансплантации. Уже первые
доклады заинтересованных участников обсуждения показали, что существует
определенное недопонимание друг друга в вопросе фундаментальных пред-
ставлений о эмбриональной фазе развития человеческого существа (мораль-
ный статус эмбриона), в вопросе этической трактовки существующих между-
народных и национальных положений об использовании эмбриональной тка-
ни. В частности, по предложению Председателя Комиссии (академика Гонча-
рука Е.И.) была проведена работа по изучению христианских антропологиче-
ских представлений о человеке и разных фазах его биологического развития
(в частности, был подготовлен и обсужден доклад по христианским представ-
лениям о фетальной терапии и т.д.). Проведенная экспертная работа позволи-
ла расширить узко-медицинскую проблематику применения эмбриональной
ткани для терапии и выйти на более высокий уровень этического осмысления
всех аспектов этой проблемы. Данное направление работы (формирование
«языка» диалога с представителями Церкви по некоторым медико-биологиче-
ским вопросам) показалось нам перспективным, работа была продолжена и
вышла за рамки работы по изучению конкретных дел. При общей заинтере-
сованности был организован и проведен летний Лекторий (на базе православ-
ного храма св. Агапита Печерского в Киеве) по фундаментальным проблемам
биоэтики (биоэтика и медицинское образование, биоэтика и социальные про-
блемы в обществе и т.д.). В работе этого лектория приняли участия и члены
Комиссии по биоэтике НМУ и представители общественности. На следую-
щем этапе этого направления работы мы планируем привлечь к участию в
формировании «языка» диалога и студентов-медиков, которые в рамках своей
студенческой научной работы занимаються медико-биологическими иссле-
дованиями и заинтересованы в этическом осмыслении медико-биологических
технологий. Это учебно-дидактическое направление работы станет эффек-
тивным дополнением к традиционной форме изучения курса биоэтики на за-
нятиях и лекциях.

Остановимся теперь на проблеме формирования учебных курсов и про-
грамм по биоэтики в медицинском высшем учебном заведении. По наше-
му мнению такая работа должна строиться в тесном взаимодействии с ра-
ботой Комиссии по биоэтики медицинского учебного заведения и иметь
самое непосредственное отношение к работе такого Комитета. Каждый
врач-педагог, преподаватель клинической кафедры знает, что обучение в
клинике — это важный этап формирования специалиста-медика. Можно
поставить вопрос: А что может быть аналогом клинического обучения, ес-
ли вопрос касаеться изучения фундаментальных вопросов биоэтики?
Можно ли научить студента-медика решать биоэтические проблемы толь-
ко в рамках традиционных форм учебного процесса? Имея опыт работы в
Комиссии по биоэтики мы можем сказать что, одним из важных направле-
ний работы Комиссии по биоэтике должна являться учебная компонента.
Здесь могут быть различные формы (от знакомство студентов с уже при-
нятыми решениями по этической экспертизе реальных исследований, до
организаций различных тренингов, лекториев и школ по биоэтике). Важ-
но, что тематика и эмоциональная окраска будет задаваться «животрепе-
щущими» экспертными делами, реально рассмотренными Комиссией.
Приведем фрагменты некоторых дидактических исследований, прове-
денных с целью развития биоэтики, как учебного курса в медицинском ву-
зе. Одно из направлений такого рода исследований — это анкетирование
преподавателей медицинских вузов. В одной из наших анкет среди препо-
давателей (было опрошено более 150 преподавателей разных специально-
стей) медицинских вузов Украины — слушателям факультета повышения
квалификации Национального медицинского университета были заданы
вопросы, анализ которых позволяет, с одной стороны, сделать вывод об
уровне информированности самих преподавателей по проблемам биоэти-
ки, а с другой стороны, узнать их мнения о возможности изучения биоэти-
ки интегративно с медико-биологическими дисциплинами:
1. Приходилось ли Вам во время занятий по курсу Вашей кафедры об-
суждать со своими студентами биоэтические проблемы (т.е. этические
проблемы, возникающие в обществе при применении современных меди-
ко-биологических технологий)? ДА — 62%, НЕТ — 38%
Если «ДА», то было ли такой обсуждение запланированным Вами элемен-
том занятия или это была реакция на неожиданно возникший на занятии во-
прос со стороны студентов? Незапланировано — 80%, Запланировано — 20%
2. Удовлетворены ли Вы, как преподаватель, в целом уровнем понима-
ния своими студентами биоэтических проблем современных медико-био-
логических технологий? ДА — 44%, НЕТ — 56%

3. Считаете ли Вы, что современная модель специалиста-медика должна
включать основательную подготовку студентов-медиков любой специально-

сти по всему комплексу биоэтических проблем? ДА — 94%, НЕТ — 6%
4. Считаете ли Вы себя достаточно подготовленными для того, чтобы
вступать в диалог со своими студентами при обсуждении биоэтических
проблем? ДА — 19%, НЕТ — 81%
По результатом такого рода исследований можно было сделать вывод о
необходимости включения биоэтических знаний и знаний по методике ин-
тегративного (в рамках своей медико-биологической специальности) изу-
чения проблем биоэтики в систему повышения квалификации преподава-
телей медицинских учебных заведений страны. На следующем этапе мы
провели экспертную оценку с целью выявления биоэтической тематики,
которую можно интегрировать в содержание учебного материала различ-
ных кафедр. Был предложен следующий список биоэтических проблем:
новые репродуктивные технологии, эвтаназия, пренатальная диагностика,
паллиативная медицина, генная терапия, транссексуальная хирургия, ра-
бота биоэтических комитетов, правила взаимоотношения «врач (исследо-
ватель) — пациент (испытуемый)», клонирование человека, клиническая
смерть и реанимация, преступные опыты врачей-нацистов, медико-биоло-
гические эксперименты на людях, трансплантология, фетальная терапия,
генная идентификация, терминальные больные, насильственная изоляция
некоторых категорий больных, исполнения смертной казни с помощью
медицинских технологий, клинические испытания препаратов, генная ди-
агностика, продление жизни, хосписы и т.д. По результатам такой оценки
были сформулированы списки рейтингов по следующим позициям:
• возможность включения данной биоэтической темы в общий ( базо-
вый) курс для всех студентов-медиков,
• возможность включения данной темы в качестве интегративного
элемента занятий по какой-либо кафедре,
• актуальность обсуждения данной темы на занятиях со студентами,
• актуальность данной биоэтической проблемы в реальной клиниче-
ской практике.
Кроме таких исследований среди врачей-преподавателей мед. вузов
Украины, нами проводятся дидактические исследования среди студентов-
медиков разных курсов с целью выявления:
• структуры мотивации студентов к высшему медицинскому образо-
ванию,
• роли этической компоненты в мотивации к медицинскому высшему
образованию,

• возможности путей реализации личностной познавательной компо-
ненты и роли курса биоэтики,
• методики междисциплинарного изучения этических проблем со-
временных медико-биологичеких технологий,
• отношения студентов-медиков к изучению основ танатологии в
структуре курса биоэтики.
Для примера приведем также анкету, проведенную среди студентов-
медиков первых курсов, которая позволяет выявить «первичные» биоэтиче-
ские представления студентов (опрошено около 200 студентов, в скобках ука-
зан процент ответов), необходимые для построения программы курса:
1. Какое место, по Вашему мнению, занимает «человек разумный» в
живой природе?
А) равное со всеми живыми существами природы — 49%
Б) центральное — главное («венец природы», «хозяин природы» и
т.д.) — 51%
2. В чем, по Вашему мнению, состоит в настоящее время самая главная
задача медицины?
А) сохранение, защита жизни и здоровья человека, как полезного
для общества гражданина — 58%
Б) помощь (медицинская) человеку в рамках его индивидуального
представления о собственно жизни и здоровье — 42%
3. Как Вы полагаете, может ли развитие современной медико-биологи-
ческой науки привести к отрицательным последствиям для общества в це-
лом и для отдельных его представителей? ДА — 61%, НЕТ — 39%
Если «ДА», то в чем может заключаться это отрицательное последст-
вие? Варианты ответов: угроза жизни, прекращение разумной жизни на
Земле, нарушение естественных процессов, биологическое оружие, клони-
рование и т.д.
4. Как Вы полагаете, могут ли при проведении каких-либо медико-
биологических исследований или мероприятий интересы общества быть
выше интересов отдельных граждан? ДА, могут — 64%, НЕТ — 36%
5. В случае, если в медицинской практике возникает конфликт между
требованием закона (национального или международного) и требованием
совести врача (исследователя), то как нужно поступать? «По закону» —
19%, «По совести» — 81%
6. Как Вы полагаете, может ли тело человека (живого или умершего) или
его отдельные органы, ткани быть объектом «купли-продажи», «дарения» для
целей практической медицины или медико-биологических исследований?
«Купли-продажи» — 32%, «Дарения» — 58%, «Ни то и не другое» — 10%

7. Может ли, по вашему мнению, социальный статус человека (уровень
его общественной «полезности», «заслуг» перед социумом и пр.) быть крите-
рием (основой) для принятия решений по поводу каких-либо медико-
биологических манипуляций (забор органов или пересадка, клонирование,
эвтаназия, генно-инженерные манипуляции и пр.)? ДА — 9%, НЕТ — 91%.
8. Как Вы полагаете, является ли существующая у современного человека
форма биологического существования (способ размножения, форма получе-
ния энергии для физиологического функционирования в виде поедания пищи,
конечность жизни и т.д.) необходимой (обязательной) и в будущем для суще-
ствования человеческой цивилизации? ДА — 83%, НЕТ — 17%
9. Как Вы полагаете, будет ли для человеческого общества приемле-
мым в будущем, если развитие медико-биологической науки даст возмож-
ность человеку (по его желанию или по общественно-признанным крите-
риям) отделять его личное сознание от его тела (переносить в другой «те-
ло» и прочее)? ДА — 44%, НЕТ — 56%
10. Как Вы полагаете, что явилось причиной появления этических норм
(правил, кодексов, клятв и прочее) в медицине?
А) общественная целесообразность контроля над медициной — 29%
Б) как следствия наличия «высших» (от Бога, от Высшего Разума и
т.д.) правил поведения человека по отношению друг к другу — 59%
В) что-то другое (укажите) — 12%
11. Считаете ли Вы, что в наше время врач должен давать какую-то
специальную «клятву» для выполнения своей профессиональной деятель-
ности (типа клятвы Гиппократа или ее национальных модификаций) или
достаточно соблюдения общегражданских законов и наличия у него спе-
циальных медицинских знаний и умений ? ДА, клятва необходима — 32%,
НЕТ, достаточно соблюдения общих законов и профессионализм — 68%.
Совместный анализ результатов такого рода дидактических исследова-
ний среди преподавателей медицинских вузов и студентов-медиков позво-
лит нам разрабатывать различные варианты методики и программы курсов
по биоэтике. В частности, был разработан примерный тематический план
междисциплинарного «пропедевтического» спецкурса для студентов-пер-
вокурсников. Методика проведения практических занятий по биоэтике
включает также специальный тренинг по анализу биоэтических коллизий.
Тематический план предусматривает проведение следующих 15 занятий:
1. Эволюция и место естествознания в современной культуре. Методы
научного исследования в естествознании (моделирование, анализ, синтез,
дедукция и индукция, статистические методы). Основные черты научного
познания (критичность, рациональность, внеморальность и другие). Отли-

чие науки от других форм современной культуры (искусство, идеология,
религия, техника). Эволюция научного познания (от объекта исследования
к методу и далее к личности исследователя). Противоречия между ролью
науки в прогрессе цивилизации и опасностью технологических катастроф.
Перенос в медицинскую науку методов «точного» естествознания без уче-
та специфики объекта исследования — человека. Значения этической по-
зиции ученого в его профессиональной работе (на примере полемики фи-
зиков-ядерщиков Э. Теллера и А.Д. Сахарова о влиянии экспериментов с
ядерным оружием на геном человека).
2. Этика как нормативная дисциплина. Предмет, цели, задачи этики.
Этики и дисциплины естественнонаучного цикла (сходство и различие).
Методология этического анализа. Этические правила, принципы, теории и
их системная связь. Попытки сциентистского (с точки зрения генетики,
нейрофизиологии) и интегративного (на примере работ религиозных фи-
лософов) обоснования этических положения. Этические концепции уче-
ных-естественников (Н.К. Циолковский, Н.А. Умов, П.А. Кропоткин, А.А.
Любищев, В.И. Вернадский, Д.П. Филатов) и их представления о совре-
менной науке как основе новой этики.
3. Этика в науке и технике. Появление этических регуляторов в раз-
личных видах человеческой деятельности (научной, инженерной, меди-
цинской). Этические аспекты борьбы научных идей, научных школ, науч-
ных дискуссий ( на примере физики, генетики). Нарушение этических пра-
вил научной работы (плагиат, фальсификация данных исследования и т.д.).
Мотивы занятия наукой (классификация Г. Селье) и медицинской практи-
кой (роль этической компоненты). Элементы биоэтических представлений
в этике науки (например, в книге Ф. Бекона «Новый органон»), в общей и
религиозной этике, в медицинской этике (начиная с идеи Гиппократа об
уважении человеческой жизни). Появление профессиональной этики: ком-
пьютерной, инженерной, экологической, глобальной, медицинской, педа-
гогической, юридической. Переход от проблем медицинской этики к во-
просам биоэтики в начале 20 века (писатель Вересаев — «Записки врача»).
4. История формирования биоэтики как систематического анализа
действий людей в области биологических, медицинских исследований и
практики с точки зрения этических принципов: этико-педагогическая по-
лемика в Древней Греции, размышления Аристотеля и Фомы Аквинского
об экспериментах над людьми, представления Р. Декарта о животных как
механизмах. Нюрнбергский процесс по поводу врачей-нацистов. Десять
принципов «Нюрнбергского кодекса» и принципиальная идея этого кодек-
са о примате интересов отдельного человека над интересами общества и

науки. Сравнение причин кризиса в физике в начале 20 века и причин по-
явления биоэтики в конце 20 века.
5. Биоэтические элементы в представлениях великих моралистов челове-
чества. Концепция биоэтики А. Швейцера в аспекте его «благоговения перед
жизнью». Структура биоэтических знаний ( теории, принципы, правила, нор-
мы). Критерии в выборе системы принципов биоэтики. Анализ положений
биоэтики с точки зрения основных религиозных конфессий (христианство,
ислам, буддизм).
6. Двойственный характер биоэтики (биоэтика как гуманитарная и как
естественнонаучная дисциплина). Пример классификации принципов био-
этики в концепции Бичампа и Чилдресса («не навреди», «делай благо»,
«уважение автономии личности», «принцип справедливости»). Системная
связь между принципами биоэтики и ее правилами (информированного
согласия, конфеденциальности, правдивости информации). Определение
биоэтики американского биолога Поттера В. Основные задачи биоэтики:
анализ этических дилемм и коллизий, вызванные развитием новых науч-
ных технологий, проблемы нравственного выбора ученых, интеграция
нравственных и объективных знаний. Зависимость индивидуального по-
нимания решения биоэтических проблем от принадлежности к определен-
ному типу культуры.
7. Появление «открытых» моральных проблем в обществе и развитие
прикладной этики. Типы «открытых» моральных проблем. Двойственный
характер разрешения биоэтических проблем, основанный на профессио-
нально безукоризненном подходе и общественно согласованных этических
принципах. «Дилемма заключенного» как логический аналог разрешения
проблем биоэтики. Необходимость общественного контроля биомедицин-
ских исследования. Цели, задачи и функции биоэтических комитетов в
обществе. Сравнение «американской» и «европейской» модели биоэтиче-
ских комитетов. Зависимость этически приемлемого способа разрешения
биоэтических проблем от типа общества («традиционное», «открытое»).
Применение положений религиозной морали к решению биоэтических
проблем общества. Необходимость независимой этической экспертизы
биомедицинских экспериментов на человеке и новых методов лечения.
Применение методики оценки технологий, гуманитарной экспертизы к
внедрению медико-биологических инноваций. Принципы «виновности» и
«бдительности» при прогнозировании последствий внедрения этих техно-
логий. Связь между особенностями работы этических комиссий в США и
ценностями либерализма. Возможные модели биомедицинских комитетов
в Украине и других странах с близкой культурой.

8. Современные медико-биологические технологии (криогенные техно-
логии, генные и клеточные технологии). Противоречие между уровнем эф-
фективности лечения (интересами прогресса медицинской науки) при помо-
щи современных медицинских технологий и степенью их возможной опасно-
сти (ценностью жизни испытуемого). Способы повышения уровня безопасно-
сти медико-биологических технологий с использованием этических регуля-
торов. Повышение значения научных знаний в решении проблем биоэтики.
9. Эволюционное развитие этики в медицине. Этические оценки в про-
фессиональной врачебной деятельности, как элемент врачебного мышления.
Взаимосвязь между различными моделями врачевания (инженерная, патерна-
листская, коллегиальная, контрактная) и моделями медицинской этики (мо-
дель Гиппократа, модель Парацельса, деонтологическая модель) и их связь с
современной — биоэтической моделью. Различие и противоречие между мо-
делями «врач-пациент» и «исследователь-испытуемый». Зависимость между
уровнем этических знаний специалиста и профессиональной сложностью
проблем в медицине (осознанное и неосознанное применение этических зна-
ний). Соотношение между положениями биоэтики и законодательства по
здравоохранению. Процесс отражения принципов биоэтики в медицинском
законодательстве Украины и в профессиональной среде медиков-исследова-
телей и врачей (по материалам Национального конгресса по вопросам био-
этики).
10. Обзор основных биоэтических проблем, связанных с медико-биоло-
гическими технологиями:
• сохранения жизни с помощью медицинских технологий,
• трансплантации органов,
• переливания крови,
• искусственной инсеминации,
• экстракорполярного оплодотворения,
• суррогатного материнства,
• пренатальной диагностики,
• стерилизации и искусственных абортов,
• генетического скрининга населения,
• экспериментов на человеческих эмбрионах,
• клонирования,
• генной терапии,
• психологического эксперимента,
• использования животных в медико-биологических исследованиях,
• контроль над поведением человека,
• продления индивидуальной жизни человека.

11. Исследования в области генных технологий. Этические принципы
современных геномных исследований. Декларация по проекту «Геном че-
ловека», принятая 44-ой Всемирной медицинской ассамблеей (Испания,
Марбелла, 1992 г.).
12. Основные положения этики смерти в различных культурах и их
влияние на решение некоторых биоэтических проблем. Проблема эвтана-
зии. История развития вопроса в техническом и этическом плане. Положе-
ние про самоубийство с помощью врача, принятое 44-ой Всемирной меди-
цинской ассамблеей (Испания, Марбелла, 1992 г.). Основы танатологии и
ее биоэтические аспекты. Сиднейская декларация относительно смерти,
принятая 22-ой Всемирной медицинской ассамблеей (Австралия, Сидней,
1968 г) и дополненная 35-ой ассамблеей (Италия, Венеция, 1983 г.)
13. «Позитивная» и «негативная» евгеника, история зарождения (Гальтон
Ф. и другие). Примеры реализации евгенических проектов в США и Герма-
нии в первой половине XX века. Влияние современных медико-генетических
достижений на возрождение «медицинской» эвгеники. Современные соци-
альные проекты на основе евгеники (на примере Сингапура). Анализ научной
и этической неоднозначности некоторых положений евгеники.
14. Принципы биоэтики, зафиксированные в официальных документах
международных организаций (ВОЗ, Совет Европы) и анализ их соответствия
национальным, религиозным учениям и современной медицинской практике.
Конвенция Совета Европы «О правах человека и биомедицине» (1996 г.)
15. Опыт работы Комиссии по биоэтике Национального медицинского
университета им. акад. Богомольца А.А. (цели и задачи биоэтической экс-
пертизы и т.д.)
В заключение отметим, что указанный в нашей работе синтез практиче-
ских проблем и задач работы Комиссии по биоэтике Национального меди-
цинского университета и задач учебного процесса является, по нашему мне-
нию, естественной (и необходимой) особенностью работы такого рода орга-
низаций в высших медицинских учебных заведениях. Такая форма соответст-
вует не только целям работы Комиссии по биоэтике, как общественной орга-
низации по этической оценке медико-биологических инновация, но и задачам
развития современного университетского медицинского образования в Ук-
раине, повышению уровня фундаментальности этого образования.

обезболивание амфибий необходимо

Thu, 27 Mar 2008 02:10:02 GMT

Как известно,объектом изучения на малом практикуме по физиологии человека и животных является травяная лягушка.
Только принебрежительным отношением к амфибиям,как к существам стоящим на более низкой ступени эволюции можно объяснить тот факт, что в нарушении принятых норм лягушек не обезболивают.

Детально рассмотрим этот вопрос.
1. Некоторые сотрудники кафедры физиологии человека и животных утверждают, что лягушкам достаточно охлаждения. Очевидно, это не является медикаментозным обезболиванием. Проанализировав имеющиеся научные работы по биологии травяной лягушки , можно утверждать следующее.
Травяные лягушки не находятся с состоянии анабиоза. Даже во время зимовки при температурах 3-4 °С лягушки, хотя и становятся вялыми, но способны к движениям, чего нет при анабиозе. Более того, показано, что они даже питаются: в желудках можно обнаружить перевариваемую пищу, причем это не остатки пищи, которую они съели еще до зимовки, а съеденная относительно недавно, т.к. показано, что при 4 °С пища в желудке лягушки переваривается в течении нескольких дней.
Из этого можно сделать вывод, что травяная лягушка сохраняет активность при очень низких температурах, более низких, чем та температура, до которой охлаждена лягушка перед опытом. Более того, надо учесть, что лягушка успевает нагреться в помещении. Те,кто проходил малый практиум видели, что их заранее приносят на занятие. Вывод: лягушка испытывает боль. Когда ее берут в руки, она активно пытается вырваться. Все это я сам наблюдал на практических занятиях.
(использован в т.ч. фундаментальный труд по лягушкам, который признан во всем мире -
Терентьев П.В. , 1950 Лягушка. Л.: Печатный дом.)

2. Также неоднократно студентам высказывался тезис о том,что наркоза для амфибий не существует. Во всем мире, и в том числе в России при работе с пойкилотермными животными используется препарат MS222.В Москве его используют в Институте биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН (http://www.viofarm.ru/content/view/28/47/lang,win-1251)

3. Процедура эвтаназии(гуманного умерщвления животного) - передозировкой наркоза,таким образом также не обеспечивается. Момент смерти животного в работах не фиксируется.

В настоящий момент, методика проведения опытов на малом практикуме не предусматривает применение наркоза

27 марта митинг против незаконных отчислений в МГУ

Wed, 26 Mar 2008 12:16:45 GMT

http://ikd.ru/node/5659

В четверг 27 марта в 17-00 у метро Университет состоится митинг
солидарности с незаконно отчисленными студентами МГУ.
На митинге будут собираться подписи под обращением к ректору МГУ – Садовничему. С
текстом обращения, которое требует прекращения нарушений прав студентов, можно ознакомиться ниже.
http://od-group.org/node/674

Ректору МГУ им. М.В. Ломоносова,
академику В.А. Садовничему

Обращение

Уважаемый Виктор Антонович,
Мы обращаемся к Вам, чтобы выразить свою крайнюю обеспокоенность
случаями преследования студентов Московского Университета за их
активную жизненную позицию.
В марте 2008 года с социологического факультета МГУ были отчислены
четверо студенток: Светлана Ерпылева, Екатерина Тарновская, Ольга
Бушнева и Аэлита Забродина. Они, всегда учились на «отлично», но
отчислены за «академическую неуспеваемость». С февраля 2007 года они
вместе с другими студентами МГУ боролись за улучшение качества
образования на соцфаке в составе OD-Group. Как Вам известно, после
Ваших встреч с ними, претензии студентов были обоснованными, а
требования – справедливыми.
В октябре 2007 года с биофака МГУ был отчислен Роман Белоусов. Роман
отказался от незаконных опытов над животными, которые проводились без
наркоза. Он обоснованно просил предоставить ему индивидуальный учебный
план или применять наркоз во время опытов. Будучи вынужденным
отказаться от прохождения практикума, проводимого с нарушениями
требований законодательства, Роман не допускался к сессиям. В
результате студент, учившийся до разногласий с деканатом на «отлично»,
в октябре 2007 г. был отчислен за академическую задолженность. Данную
проблему руководство факультета замалчивает и отказывается что-либо
менять.
Мы просим Вас незамедлительно принять меры для исправления допущенных
Вашими подчиненными нарушений прав студентов, и для предотвращения
подобных событий в дальнейшем.

Если Вы хотите помочь нам в сборе подписей, Вы можете распечать
подписные листы и собрать подписи своих коллег и знакомых. Для того,
чтобы передать подписные листы, напишите на info@od-group.org

Другой Татьянин день: протесты в МГУ

Sun, 27 Jan 2008 08:20:43 GMT

Татьянин день: день студента – для студента?

25 января,в Татьянин день, который традиционно является праздником всех студентов, инициативные группы студентов социологического (OD-group) и биологического («За гуманное образование») факультетов МГУ отметили совместной акцией солидарности. Целью акции было привлечь внимание ректора и студентов МГУ, а также широкой общественности, к сложной ситуации, сложившейся на этих двух факультетах, где крайне низкий уровень образования (в случае социологического факультета) и вопиющие нарушения (например, опыты без наркоза, проводящиеся на биофаке) идут рука об руку с произволом, который позволяет себе администрация в отношении преподавателей и студентов.

Одетые в яркую одежду, с красными шариками в руках, студенты инициативных групп влились в толпу студентов МГУ, идущих от памятника Ломоносову к Фундаментальной библиотеке. Они раздавали информационные листовки и рассказывали о положении дел на соцфаке и биофаке МГУ, а также собирали подписи под открытым обращением в Министерство образования и Ректору МГУ В.А. Садовничему. Обращение вызвало у студентов других факультетов живой отклик и многие охотно соглашались подписываться под ним. Среди подписавшихся были студенты механико-математического, физического, химического, юридического, филологического, географического факультетов и ВМиК. Многие были знакомы с ситуацией. Они выражали свое недоумение по поводу того, что такое вообще возможно, и желали нам удачи.

Основные события акции развернулись в амфитеатре Фундаментальной библиотеки, где ректор МГУ В.А. Садовничий должен был по традиции произнести речь, предваряющую разлитие медовухи. Однако в этот раз студенты, которых коснулись проблемы административного произвола на двух факультетах МГУ, вынуждены были перебить своего ректора. Речь В.А. Садовничего периодически терялась за шумом лозунгов, которые мы скандировали: «Нет репрессиям на соцфаке!»; «Плагиат – позор МГУ!»; «Нет репрессиям на биофаке!»; «Нет отчислениям за убеждения», «У нас есть право не убивать!». В какой-то момент наши выкрики заглушили слова ректора, и он смущенно отступил, опустив микрофон. Организаторы попытались сгладить неудобство ситуации в заключительной части - после того, как торжественно внесли «огонь знаний». Речь В.А. Садовничего уже подходила к своей кульминации, и тот, возвысив голос, собирался произнести заключительные слова. Но неожиданно для всех его «Слава МГУ!» слились с «Нет репрессиям!», которые начали скандировать наши активисты, сумевшие протиснуться на постамент памятника к ректору. Вслед за этими словами в воздух полетели листовки. А затем трое молодых людей крепкого телосложения, представители Студенческого Совета МГУ, грубо схватили скандировавших студентов и просто скинули недовольных с импровизированной сцены, чем вызвали негодование активистов и недоуменные возгласы пришедших на праздник студентов. Вот как описывает произошедшее одна из оказавшихся на постаменте активисток OD-group, студентка соцфака МГУ:

«Мы хотели пробиться к ректору и дать ему листовку. Но, словно по команде, преданные члены студсоюза окружили его плотной стеной. Тогда мы начали скандировать «нет репрессиям», однако уже через пару секунд я почувствовала на своем лице большую черную перчатку, нам просто попытались зажать рты. Обладатель перчатки и его «боевые товарищи», члены студсоюза, за спиной у улыбающегося в камеры ректора, грубо начали сталкивать нас с постамента. Я пыталась сопротивляться, но три держащих меня амбала практически не оставляли возможности этого сделать. Мы всего лишь хотели достучаться до руководства МГУ, дать понять, что не у всех студентов сегодня праздник, что существуют реальные проблемы, которые нужно решать! Ректор же отворачивается от нас, а за его спиной студенты ведут себя не лучше отряда ОМОНа.»

Может быть, кто-то из студентов подумает, что мы испортили праздник. И наверняка так будут говорить некоторые университетские администраторы. Это было бы очень грустно – быть неправильно понятыми. Во-первых, студенты разных факультетов, оказавшиеся в критической ситуации и неравнодушные к проблемам друг друга, хотели в праздник всех студентов, каким является 25 января, обратиться к другим студентам Московского университета, что вполне соответствует этому празднику. Во-вторых, проблемы на соцфаке и биофаке подняты давно, а нарушения признаны очень серьезными, подчас вопиющими. И эти проблемы не решаются. Ситуация становится все более и более тяжелой. Акция протеста – вынужденное действие. Если кто и омрачает праздничные дни, то, конечно, это не студенты. А те, кто вынудил их выйти в праздник на акцию протеста своим цинизмом или равнодушием.

OD-group
«За гуманное образование»

Ректор МГУ ответил (???) на щекотливые вопросы

Wed, 23 Jan 2008 21:55:11 GMT

http://www.akzia.ru/news/22-01-2008/1282.html

Ректор МГУ ответил на щекотливые вопросы

Единый государственный экзамен (ЕГЭ), вводимый с этого года в МГУ, стал центральной темой пресс-конференции ректора университета Виктора Садовничего в пресс-центре "МК", на которой присутствовала корреспондент "Акции".

Говоря про ЕГЭ, ректор сообщил, что единый экзамен действительно вводится с 2008 года в МГУ. Правда, пока в качестве тестов школьники будут сдавать только русский язык и математику, остальных предметов ЕГЭ коснется лишь в 2009 году.

Журналисты задали Садовничему и щекотливые вопросы на тему конфликта студентов социологического факультета и деканата, а также острой ситуации на биофаке. Дело в том, что в прошлом году студенты соцфака не раз бастовали из-за низкого качества образования, а недавно к числу недовольных прибавились и учащиеся биолого-химического факультета.

За невыполнение студенческих обязанностей — нежелание проводить опыты над животными — был отчислен один студент. Виктор Садовничий прокомментировал эту ситуацию следующим образом: "Речь идет о гуманном обучении студентов. Я понимаю позицию защитников этой группы, но исключить анатомию или оставить без опытов — нельзя. С одной стороны, мы не можем исключить практику, а с другой — надо заменять, где это возможно, опыты моделированием".

На вопрос, почему ректорат не отреагировал на заключение Общественной палаты, которая порекомендовала сменить декана соцфака, Садовничий сказал, что есть ученый совет, который и занимается назначением на должность декана.

Обращение группы "За гуманное образование" к министру образования

Tue, 18 Dec 2007 01:26:28 GMT

Обращение участников инициативной группы "За гуманное образование" к министру образования Фурсенко А.А

http://humane.org.ru/node/41

Уважаемый Андрей Александрович!

Межвузовская инициативная группа «За гуманное образование», созданная в апреле 2007г. для координации действий, направленных против нарушений российских и международных правовых норм, регламентирующих проведение работ с использованием экспериментальных животных; против использования устаревших методов обучения в ущерб внедрения инновационных и альтернативных, при поддержке Межрегионального Свободного Профсоюза Студентов (МСПС) требует немедленного вмешательства в непростую ситуацию, сложившуюся в российских медико-биологических ВОУ, связанную с экспериментированием на животных.

Из-за отсутствия контроля за соблюдением действующих правовых и этических норм использования животных в учебных целях в большинстве российских ВОУ относятся

к выполнению их требований формально. В соответствии с Правилами проведения работ с использованием экспериментальных животных, утвержденными приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13.11.1984г. №742, «все процедуры на животном, которые могут вызвать у него боль или иного рода мучительное состояние, проводятся при достаточном обезболивании под местной анестезией или наркозом». Однако, при прохождении физиологического практикума на биофаке МГУ и в других ВОУ применение наркоза просто не предусмотрено, что противоречит требованиям п.8 ст.11 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», запрещающего использование негуманных методов обучения. Отсутствие обезболивания наносит студентам моральный и психологический ущерб, прививает жестокость в отношении к животным.

Лучшим выходом из создавшейся ситуации могло бы быть предоставление права выбора формы прохождения практикума студентами непрофильных кафедр: с проведением физиологических экспериментов в рамках законодательства, или с использованием альтернативных методов, что позволит учесть разнообразие мировоззренческих подходов и будет способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений в соответствии с их нравственными позициями, как это установлено в ст. 28 Конституции РФ и ст. 14 Федерального закона «Об образовании», а также соответствовать принципам Болонской декларации и Европейской конвенции по правам человека. В высших образовательных учреждениях Минсельхоза России негуманные (без обезболивания) опыты на животных уже заменены гуманными альтернативами или изъяты из учебных программ и необходимо использовать их опыт. Кроме того, замена опытов на альтернативы полностью соответствует Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года и приоритетных направлениях развития образовательной системы, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2001 г. № 1756-р, предусматривающей, что « на всех уровнях образовательной системы повышение качества и инновационный характер образования будут обеспечиваться путем внедрения новых образовательных технологий, развития интерактивных форм обучения, широкого использования проектных методов и методов, позволяющих имитировать реальные ситуации, а также современных обучающих программ…».

Право получить гуманное образование реализуется также изучением курса Биоэтики, не являющегося, правда, обязательным. Чтобы обеспечить последовательность изучения дисциплин, основанную на их преемственности целесообразно проходить Биоэтику в обязательном порядке до изучения дисциплин, использующих опыты на животных. Однако, на биофаке МГУ с 2005 г. изучение Биоэтики перенесли со 2 курса на 4. Почему? Ведь это нарушает принцип преемственности изучения дисциплин.

С сентября 2004 года продолжается конфликт с администрацией МГУ студента биологического факультета Белоусофф Романа, который в соответствии с действующим законодательством и локальными правовыми актами МГУ просил заменить опыты, связанные с причинением боли и убийством животных без применения наркоза, на гуманные альтернативы, открыто выступал против нарушений при прохождении физиологического практикума, разработанного около 50 лет назад. Однако, руководство биологического факультета МГУ и МГУ в целом уклоняются от решения данного вопроса. В результате, Роман, являясь отличником, не был допущен к весенней сессии 2004-2005 уч.г., уже третий год в нарушение Государственных образовательных стандартов, устанавливающих пятилетний нормативный срок обучения, остается студентом 3 курса, сдав при этом зачеты и экзамены за 3 и 4 курсы, 16 месяцев не получает стипендию, ему не выдают справку формы №26 для военкомата и т. д.

В октябре 2005 г. он обратился в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки. Однако Рособрнадзор в течение двух лет так и не организовал проверки по фактам нарушений. Отсутствие результатов проверок дает возможность биофаку МГУ продолжать противоправные действия. В результате, студент биофака МГУ, Белоусофф Роман, вынужден отстаивать свои права в Страсбургском суде по правам человека. Имея в зачетке только отличные и хорошие оценки, Роман 16 октября 2007г. отчислен по надуманной причине - за несуществующую «академическую задолженность», в действительности являющуюся результатом недобросовестного выполнения своих обязанностей должностными лицами Рособрнадзора, Минобрнауки, МГУ им. М.В.Ломоносова и биофака МГУ.

Настораживает тот факт, что в МГУ проблему студента, столкнувшегося с нарушениями в процессе обучения, сначала 3 года замалчивали, потом именно те должностные лица, которые уклонялись от проведения проверки должным образом, кулуарно решили все проблемы сразу, руководствуясь принципом: нет человека – нет проблем, отчислив Романа. Между тем, проблему с нарушением требований действующих правовых и этических норм, регламентирующих работу с экспериментальными животными, ни разу не рассматривал ни один коллегиальный орган управления факультетом или университетом, нарушая основополагающий принцип управления МГУ – принцип сочетания единоначалия и коллегиальности (ст. 5.1 Устава МГУ). Более того, даже в нарушение решений судов ректор МГУ Садовничий В.А, проректор по учебной работе Вржещ П.В., декан биологического факультета МГУ Кирпичников М.П. так и не ответили на заявления студента, а Рособрнадзор в течение 2 лет не принял никаких мер по устранению выявленных в МГУ нарушений законодательства РФ в области образования.

В связи с тем, что в соответствии с п.п. 7, 8 и 18 Правил проведения работ с использованием экспериментальных животных общий контроль за соблюдением этих Правил осуществляет постоянная Комиссия Минобрнауки России, наделенная полномочиями при обнаружении нарушений требований гуманного обращения с животными и других основных положений Правил вносить в работу кафедр соответствующие коррективы и даже запретить дальнейшее использование экспериментальных животных, а значит, наконец, решить давно назревшую проблему экспериментирования на животных в учебном процессе с учетом современных достижений науки и техники, просим Вас:

Дать оценку действиям должностных лиц биологического факультета МГУ, руководства МГУ, Рособрнадзора, департамента государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки России по осуществлению контроля за выполнением требований Правил.
Взять под личный контроль работу Комиссии по контролю за проведением экспериментов с использованием животных в высших образовательных учреждениях.
Принять срочные меры по устранению нарушений ФЗ от 2 мая 2006г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» руководителями Рособрнадзора и департамента государственной политики Минобрнауки России и привлечению их к ответственности за нарушение установленных сроков для ответов на обращения.
Рассмотреть вопрос о замене негуманных (без обезболивания) экспериментов с использованием животных на гуманные альтернативы, как меры повышения качества образования и обеспечения инновационного характера образования в естественнонаучных ВОУ.
Оказать содействие студенту биологического факультета МГУ Белоусофф Роману в продолжении получения образования с учетом его этических убеждений.

Нарушения на биофаке МГУ. Опыты без наркоза ЗАПРЕЩЕНЫ

Wed, 12 Dec 2007 01:37:53 GMT

Как известно(из утверждений представителей биофака МГУ, сведений Госнаркоконтроля, и самих методик проведения экспериментов) на биологическом факультете наркоз и местная анестезия не применяются, а значит студенты участвуют в практикумах, проведение которых противоречит российским "Правилам проведения работ с использованием экспериментальных животных".
Кроме того, студентов которые отказываются участвовать в таких незаконных "экспериментах" отчисляют.

Наша инициативная группа выступает за немедленное устранение данных нарушений

"В свое время Министерство высшего и среднего специального образования СССР приказом от 13 ноября 1984г. № 742 утвердило Правила проведения работ с использованием экспериментальных животных. В соответствии с этими правилами высшие учебные заведения могут проводить работу с животными только в том случае, если они имеют: оборудованный виварий, экспериментальную лабораторию, штат сотрудников, обеспечивающих уход за животными и выполняющими требования гуманного обращения с животными.

Указанные Правила (п. 10) регламентирует также порядок обезболивания животных: «Все процедуры на животном, которые могут вызвать у него боль или иного рода мучительное состояние, проводятся при достаточном обезболивании под местной анестезией или наркозом». Кроме того, проведение экспериментов без применения местной анестезии или наркоза для предварительного обезболивания входит в противоречие с Федеральным законом «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (ст. 11, п. 8), запрещающим антигуманные методы обучения.

Других ведомственных нормативных документов, регламентирующих виды обезболивания экспериментальных животных в настоящее время нет.Правила проведения работ с использованием экспериментальных животных."

Студенты ННГУ против негуманных опытов на животных. Пикеты

Sun, 09 Dec 2007 02:52:39 GMT

3 и 7 декабря 2007 г.нижегородские студенты при поддержке общественных организаций «Дронт» и "Биоэтика" вслед за студентами биофака МГУ выступили за прекращение негуманных экспериментов на животных в Нижегородском Государственном Университете и Нижегородской Сельхозакадемии ,поддержав таким образом требования инициативной группы "За гуманное образование" :

Пикет против опытов на животных в Нижнем Новгороде Пикет у Нижегородской Сельхозакадемии

Студенческий протест возник не на ровном месте:

Опыты без использования наркоза http://humane.org.ru/node/11 ,которые проводятся в целом ряде российских ВУЗов ЗАПРЕЩЕНЫ действующими в России "Правилами проведения работ с использованием экспериментальных животных" (п. 10) (http://humane.org.ru/node/31). Поэтому такая практика должна быть немедленно прекращена

Мы считаем, что имеем право на то чтобы в наших учебных заведениях внедрялись инновационные альтернативные методы (сюда относятся модели, учебные манекены, компьютерные программы ,интерактивные видеодиски, видеофильмы, а также культуры клеток, ткани и трупы животных, умерших своей смертью и др),которые повсеместно используются в западных ВУЗах .(Напомним, что разработка и внедрение инновационных методик входит в обязанность ВУЗов и на эти цели в 2007 году в рамках нацпроекта "образование" выделена огромная сумма денег.) В ряде ВУЗов студенты из инициативной группы "За гуманное образование" уже ведут сбор подписей за замену опытов инновационными альтернативными методами. Если Вы хотите присоединиться или поддержать нас - пишите на humane.education@gmail.com.

В западных ВУЗах альтернативные методы активно разрабатываются и внедряются - как в ветеринарии,так и в физиологии животных, зоологии позвоночных и др.

Это хорошо иллюстрирует рассказ Ханса А. Брауна (Институт физиологии, Марбургский университет, Германия): «Я энергично защищал эти эксперименты, потому что я считал их лучшими примерами эффективного, ориентированного на практику, обучения. Поэтому мы искали альтернативы и обнаружили, что они не существуют. Но вскоре мы осознали, что быстро развивающиеся компьютерные технологии могли предоставить возможность создания виртуальных лабораторий, в которых студенты могли бы выполнять эксперименты, подобные экспериментам в реальных лабораториях. Эти идеи были реализованы …мы разработали нашу первую виртуальную лабораторию МакФрог, которая позднее в качестве части серии Виртуальная физиология была названа СимНерв …Все вместе эти программы воспроизводят в точности эксперименты, которые прежде выполнялись с реальным препарированием животных в комплексных курсах по физиологии/фармакологии для студентов медицинского факультета Марбургского университета. …экспериментирование в виртуальной лаборатории богаче, и студенты активнее. По моему мнению и по впечатлениям других преподавателей, обучение не ухудшилось, а стало более эффективным.» 155 студентов медицинских факультетов, изучающих обычный курс физиологии, анонимно ответили на вопросы этой анкеты. Вопросы об удобстве пользовательского интерфейса показали, что у студентов не было никаких трудностей, связанных с использованием виртуальных приборов. Эти студенты почувствовали, что СимНерв помогла им улучшить их понимание физиологии нерва, и большинство признали, что они, возможно, научились большему из этой программы, чем из реального эксперимента. Так как эксперименты с помощью программы СимНерв проводились ближе к концу курса, когда студенты уже проделали большинство других экспериментов, мы также попросили их сравнить СимНерв с другими обучающими экспериментами. И снова это дало отличный положительный результат (>80 %). (Полный текст http://humane.org.ru/node/13)

Советуем также посмотреть фильм "Альтернативы в образовании", созданный международной сетью за гуманное образование ИнтерНИЧ (www.interniche.org) и переведённый на 13 языков, используется преподавателями и студентами во многих ВУЗах мира См. http://humane.org.ru/node/20
PS мы обсуждаем замену опытов именно в учебном процессе (а не в науке или тестировании препаратов). По всем вопросам обращайтесь на humane.education@gmail.com

Письмо рособрнадзора: правила должны соблюдаться

Thu, 29 Nov 2007 00:17:19 GMT

Рособрнадзор,считает что "Правила проведения работ с использованием экспериментальных животных" должны соблюдаться (в том числе и на бифоаке МГУ)
С текстом упомянутых Правил Вы можете ознакомиться здесь: http://humane.org.ru/node/31.
Таким образом , практически все эксперименты на факультете проводяться с нарушением вышеупомянутых правил
(for example http://humane.org.ru/node/17 )
Биофак , утверждает,что на факультете наркоз не используется вообще

Пресса о биофаке и не только:

Mon, 26 Nov 2007 19:54:04 GMT

http://www.mr-msk.ru/story/top/story_2169.html
http://www.russiatoday.ru/news/news/17518

Смотрите также:

Вторник, 27 ноября
Вести-утро (после 7 утра)
Времечко (твц) - около 16-30,прямой эфир

Один в поле воин

Sun, 18 Nov 2007 22:47:37 GMT

В газете Акция вышла интересная аналитическая статья "Один в поле — воин"
http://akzia.ru/politics/15-11-2007/2015.html ,посвященная ситуации, касающейся опытов на животных на биофаке МГУ,в частности конфликту студента-микробиолога Романа Белоусова с руководством факультета.
В статье приведены мнения различных сторон и затрагиваются вопросы не только опытов на животных в образовании и прав студентов, но и недостатков системы образования, которые ведут к возникновению подобных ситуаций.

PS приказ об отчислении Романа,в настоящее время , обжалуется в суде.

Вконтакте - За и Против

Mon, 05 Nov 2007 04:03:30 GMT

Группа "вконтакте":

"За замену опытов над животными в учебном процессе современными альтернативами!"
http://vkontakte.ru/club580788
Вступайте в нашу группу

А вот этим гордяться наши "Оппоненты" http://vkontakte.ru/photos.php?act=album&id=3805996.
(Комментарии фотографий и модераторская политика группы на высоте ;) )

http://cs62.vkontakte.ru/u1013415/3805996/x_e220420fdf.jpg
http://cs70.vkontakte.ru/u1434575/3805996/x_adf77cb02e.jpg
http://cs83.vkontakte.ru/u2268318/3805996/x_d189ac72cb.jpg
http://cs51.vkontakte.ru/u1657391/3805996/x_d3849287b1.jpg
http://cs51.vkontakte.ru/u1657391/3805996/x_34f61b81dd.jpg